Комментарии: Кто таков

Автор: Юлия Марченко

Юлия Марченко — Fri, 27 Feb 2009 18:29:02 +0000

1984 Оруэлла. Там как раз чувак очень похоже описывает твое понимание свободы :)
А недавно муж навел на мысль у Фаулза в «Волхве» – что-то в стиле «чем больше я понимаю что такое свобода, тем меньше ее у меня». Это ближе к моей трактовке свободы :).

Автор: admin

admin — Fri, 27 Feb 2009 14:53:43 +0000

Да, в сухом остатке получается так. Единственно остается понять твое «желание» реализовать свободу является свободным в твоем понимании или нет. Или же оно является сформированным слепком внешнего управления. (Ещё раз настаиваю что под управлением не подразумеваю негатив – см. выше)

Автор: Юлия Марченко

Юлия Марченко — Fri, 13 Feb 2009 11:45:01 +0000

Да. вопрос в понимании свободы.
Для тебя это – возможность выбора, а для меня – возможность свой выбор реализовать.

Автор: admin

admin — Fri, 13 Feb 2009 08:53:48 +0000

Кстати, при этом именно «возможность выбора» не означает что должен быть некий объект, который создает этот выбор. И самоцелью не должно быть именно формирование некоего «супа возможностей». Поскольку в таком случае, если говорить немного пафосно, нужно одинаково «терпимо» относиться ко всем «выборам». А это, в моем понимании, глупость.

Автор: admin

admin — Fri, 13 Feb 2009 08:51:05 +0000

Да, мы ходим по кругу. И, честно, говоря это отражает реальную ситуацию. Ну большинство процессов в природе суть циклические. Никто же не опускает руки только потому что времена года повторяются.

Я пытаюсь тебе показать что свобода есть условность, которая обусловлена «несвободой», которое воспринимается тобой как барьер на пути твоих планов и намерений. Просто ты все равно имеешь право выбора. Т.е. для меня свобода – возможность выбора, а не возможность делать только то что «каждый считает правильным».

Я так думаю (с)

Автор: Юлия Марченко

Юлия Марченко — Thu, 12 Feb 2009 14:44:32 +0000

Похоже, мы ходим по кругу :)
<>
Вот тут и есть наша с тобой основная нестыковка. Потому что такие обстоятельства, внутренние ли, внешние ли, они существуют всегда. И либо это воспринимается как абсолютная свобода (в твоей транскрипции), либо как равнозначная ей несвобода (моя трактовка)
Допустим, свобода – это возможность реализовать свой осознанный выбор. Но вот, на бытовом уровне, допустим, мой осознанный выбор – жизнь в свое удовольствие. Я сделала его сознательно и хочу жить только для себя. А тут у меня заболел кто-то из родных и мне надо за ним следить. Надо – потому что это потребность внутренняя. Но при этом мой осознанный выбор летит к едрене фене. Это я очень простой и банальный пример привела. А факторов несвободы очень много, как внутренних, так и внешних. Я хочу ехать к матери – а самолет сломался, с работы не отпускают, нет денег…

Автор: admin

admin — Thu, 12 Feb 2009 14:18:58 +0000

Вот тут аккуратно: «если ты считаешь что делать этого нельзя, но делаешь – тут тоже несвобода». Нет, это – свобода. Ты же могла ЭТО не делать? У тебя была свобода, но почему-то ты предпочла сделать.

Почему – вопрос второй, но тоже важный – ты сделала выбор. Но свободный.

Т.е. возвращаюсь к своей мысли. Если ты понимаешь свою «несвободу» в чем-то, то ты просто принимаешь в данный момент некие правила игры которое управляет твоим действием именно в данном случае. Но от этого ты не теряешь свободу

Автор: Юлия Марченко

Юлия Марченко — Thu, 12 Feb 2009 14:04:48 +0000

Кстати да, чтобы понять свое отношение. надо как минимум об этом задуматься. Поэтому есть вещи, которые можно трактовать как «все равно», «я об этом не задумывался\лась». Но если задумался, если важно – все равно будет либо да, либо нет.
Т.е. тут речь идет о принципиальных вещах, которые волнуют, конечно.
Случай с ребенком – тут тоже можно сказать про себя, плохо это или нет. Именно в своей системе ценностей. И это будет однозначно. И, кстати, оценивая других, мы вовсе необязательно переносим свои субъективные плюсы-минусы на их действия. И опять же, если ты считаешь что делать этого нельзя, но делаешь – тут тоже несвобода. Твою свободу действий ограничивают твои же собственные принципы.

Автор: admin

admin — Thu, 12 Feb 2009 13:40:49 +0000

Оба вы правы. Есть плюс и минус, потому что иногда действия должны быть трактованы однозначно. Иногда – есть нюансы. Причем нелинейные.

Например, ребенок не слушается. Ты его … м … физически стимулируешь сзади. Это плюс? Минус? Оттенок?

Любой человек знает что такое хорошо и плохо. И это свобода. Но она только определяет границы и пропорции. Которые управляемы как самим человеком так и другими людьми. Смотри выше.

Автор: Юлия Марченко

Юлия Марченко — Thu, 12 Feb 2009 10:22:17 +0000

Все что выше «сойдет» – это минус, все что ниже – плюс :)
Фактически, вы можете облачить это в какую угодно форму, придать какую угодно эмоциональную окраску, но это в любом случае будет полюс или минус. Либо тебя что-то устраивает, либо не устраивает, либо ты принимаешь внутренне, либо не принимаешь. Либо да, либо нет. Вот когда в понимании минус, а на деле плюс (пусть даже умозрительно, сама возможность или ее отсутствие) – возникает чувство несвободы, и наоборот.»Да, но не сейчас» это классический диссонанс между внутренним «должен» и «не могу» в действии, одно из проявлений несвободы. Понять точно плюс это или минус для него может только сам человек. Но любой человек знает что такое хорошо и что такое плохо. И у всех это понимание разное :)