Частенько журналисты, которые слабо понимают специфику интернета комментируют «кибер-преступность» в виде спама как способ «доставки незапрошенной информации». При этом ссылаются на какой-то закон, который якобы говорит, что электронная доставка корреспонденции должна быть «запрошена получателем».
Послушайте, смените профессию и не повторяйте друг за другом бред, даже если он записан в виде закона. Либо тогда лоббируйте принятие закона, в котором будет записано:
- покупка телевизора есть принятие договора-оферты с компанией «Видео-чего-то-там-отрекламируем»
- поездка в метро означает согласие принимать рекламные мусор в глаза и уши. Либо стройте альтернативное безрекламное метро, либо делайте метро бесплатным с рекламой. См. примеры в интернете, поучитесь.
- любой выход в город означает запрос информации о яйцах, пиве и прочей муре.
Идиотизм налицо… Думайте…
upd. Я против спама ;)
Июнь 23rd, 2008 в 17:43
Не правильная аналогия. Спам в почтовом ящике, если переносить его в реальное простраство, – это бесплатные газеты объявления и бесплаьная печатная реклама в почтовом ящике квартиры. А реклама на улицах и в метро – это банеры на сайтах.
Только в жизни количество печатного мусора в почтовом ящике регулируется стоимостью его изготовления и доставки, а в сети это очень дешево, отсюда и проблема.
Если можешь – предложи что-то лучше чем «массовая рассылка информации, на которую получатели не дали своего предварительного разрешения».
Июнь 23rd, 2008 в 20:05
Может быть и не совсем правильная аналогия, но просто именно выделение «спама» из общего ряда именно как «незапрошенной информации» мне кажется некорректной. Все потому что в реальной жизни есть понятие «место присутствия» – в интернете нет.
Возьмем пример. Мне пришло письмо на mail.ru. Я его смотрю в веб-интферфейсе. Сверху висит рекламный банер. Внимание вопрос, какую я из этих двух «информаций запросил»? Очевидно, не ту ни другую. Но, если я получаю этот же спам через POP3 якобы «на свой компьютер», то это уже доставка нецелевая – спам.
Я же говорю – давайте либо спамом назовем любую рекламу, либо не выделяйте необосновнно электронную почту как отдельный вид «непрошеной рекламы».
Имхо, разумеется.
Июнь 23rd, 2008 в 22:24
нашим блин-законодателям нужно было не собственный «велосипед» изобретать, а использовать адекватный по смыслу перевод понятия СПАМ, используемый на западе.
Май 26th, 2010 в 19:37
Глупости написаны.
Это просто «лапша», чтоб успокоить лоховастых клиентов на спам.
В законе всё внятно написано.
Я пользуюсь ЛИЧНЫМ ящиком на СВОЕМ сервере, и мне приходит спам – это конешно нарушение закона, причем очень легко догоняемое.
В сервисе Мэйл.ру – тоже никаких противоречий.
Одно дело реклама показываемая сами сервисом, что оговорено в соглашении (вы ведь им бесплатно пользуетесь, то есть за их счет), другое дело не санкционированные сообщения.
Реклама в метро и на улице – вообще не пример, просто лохов разводят. Метро место общего пользования, и у него есть владелец.
А мой почтовый ящик – он мой.
В общем, глупость написана.